但是也有人认为，年度年在线教育现在正像学区房一样悄无声息地成为家长们比拼财富的赛场，甚至是加速着贫富分化。

这些需求和文案不一样，立法大部分是非求诸专业团队不可的。99%的人是给1%的人打工的，计划这其中总会有人出去想试试，大部分又会失败，回去赚工资的，这是个流动的过程。

早前，发布房地法今看到有朋友在转发一篇吴晓波先生评论“短视频”的文章，标题是《吴晓波：短视频泡沫今年可能破灭》，吓得我赶紧点开看了看。问题在于，产税对于传统图文类内容，这三种获利方式的判断的确是成立的。短视频从去年下半年开始火热，上会审议到底有没有泡沫不是不能讨论，但是吴晓波的这篇文章，不到1000字，全文共有3处主要论据，全部有明显的错误。

错误之3你要知道，年度年从微博到微信时代，年度年流量最大的那个东西叫做冷笑话，你有看到冷笑话赚到钱的吗?如果短视频变成一个冷笑话，你觉得是一个很好玩的冷笑话吗?辨析：我感觉这本身已经是个冷笑话了。做过BP、立法见过BP的都知道，前几页PPT里一定有一页跟你说“赛道”，意思就是当下的市场需求多旺盛，空间有多大。

我不知道短视频创业者是不是该醒醒了，计划但是看完这样的“付费知识”，我感觉，喜欢花钱在这些东西上的消费者可能需要清醒一下。

逻辑误区广告是一个oldmoney，发布房地法今是个老钱，一个短视频项目要获得广告的青睐，大概只是头部10%的生意，绝大部分的短视频是没有办法获得广告的。那么短视频创业者在争取这部分业务方面，产税相对于传统的制片公司、产税广告公司有什么优势呢?有三点：短视频创业者自己有发布渠道，就算粉丝不多影响不大，但也比完全没有渠道的传统制片公司要强;就算企业没有发布的计划，但是短视频创业者长期对外发布自己的内容，在知名度上甚至要比一些很专业的机构要强，还经常会有一些客户通过自媒体渠道主动联系上来;短视频创业者更多的只是把制作服务视作一种创业的“补贴”，所以不追求很高的利润率，往往在成本上有优势。

确实不是，上会审议我这么说你大概能理解了：这个世界上想当老板的人远远多于能当老板、当了老板的人。对一个平台来讲，年度年阅读时长的增加当然是一个战略意义上的目标，所以平台大力鼓吹短视频的风口，甚至不惜以补贴的方式来鼓动大家做短视频。

当然你可能会说，立法10%的项目能赚钱，还有这么多去创业，难道不是泡沫。同样的，计划广告也是自媒体、内容创业界经过了验证的商业模式。